Un abogado que representa a mujeres que creen que se les administró incorrectamente un medicamento para inducir el parto en el Hospital de Moncton argumentó que un juez cometió un error al no permitir que se iniciara una demanda colectiva.
John McKiggan dijo el jueves a un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Nuevo Brunswick que hay una clase identificable de mujeres que tienen un reclamo contra la ex enfermera Nicole Ruest y Horizon Health Network, y que sería “poco práctico” exigirles que reclamen daños presentando sus propias demandas individuales.
“Nos han contactado más de 200 mujeres que creen haber sido parte de esta clase”, dijo McKiggan.
“Entonces, ¿la solución es presentar cientos de demandas por mala praxis y cientos de declaraciones de expertos? Eso no es práctico, no tiene sentido”.
Los comentarios de McKiggan se hicieron durante una audiencia de apelación de una decisión anterior de la presidenta del Tribunal Supremo, Tracey DeWare, de no certificar una demanda contra Ruest y Horizon como una demanda colectiva.
Jayde Scott es la demandante representante de la demanda colectiva propuesta y presentó la demanda en 2019, alegando que Ruest le administró oxitocina de manera indebida mientras estaba ingresada en la unidad de trabajo de parto y parto del Hospital de Moncton.
La hormona se usa comúnmente para inducir contracciones en mujeres embarazadas, sin embargo, Scott afirma que Ruest la administró sin su conocimiento, lo que provocó sufrimiento fetal y finalmente requirió que se sometiera a una cesárea de emergencia.
Desde entonces, varias otras mujeres se han presentado y han presentado declaraciones juradas alegando experiencias similares al dar a luz en el Hospital de Moncton durante el período en que Ruest trabajó en la unidad de parto y alumbramiento, entre 2010 y 2019.
Horizon despidió a Ruest inmediatamente después de la denuncia, pero ambos presentaron declaraciones de defensa negando cualquier irregularidad.
En diciembre pasado, DeWare rechazó una solicitud para que la demanda procediera como una demanda colectiva, sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de Nuevo Brunswick le concedió a Scott permiso para apelar esa decisión.
Ninguna de las acusaciones ha sido aún probada ante los tribunales.
La definición de clase es demasiado amplia, dicen los encuestados
El jueves también estuvieron en el tribunal los abogados de Horizon y Ruest. Ambos argumentaron que la demanda no debería seguir adelante como una demanda colectiva porque la definición de quiénes encajarían en ella es demasiado amplia.
“Creo [the class action] “Esto supondría capturar a una gran cantidad de personas que no tienen ninguna esperanza de presentar una posible reclamación contra los demandados”, dijo Andrea Pierce, abogada de Horizon.
Si bien McKiggan cree que podría haber cientos de posibles miembros de la clase, hasta el momento ocho mujeres se han presentado para proporcionar declaraciones juradas alegando experiencias traumáticas en la unidad de trabajo de parto y parto del Hospital de Moncton cuando se les pidió que se sometieran a cesáreas de emergencia.
Sin embargo, Andrew Faith, abogado de Ruest, señaló discrepancias en los detalles descritos en algunas de las declaraciones juradas, en particular que para tres de ellas, Ruest no estaba trabajando el día que dieron a luz.
“Según esta definición de clase, su experiencia podría ser muy diferente”, dijo Faith.
Faith dijo que Scott muy bien podría tener un reclamo válido por su cuenta, pero agregó que la falta de similitud entre las experiencias de los posibles miembros de la clase hace que una demanda colectiva sea una vía inapropiada.
El juez del Tribunal de Apelaciones Ernest Drapeau dijo a las partes que el tribunal reservaría su decisión hasta una fecha posterior.